Belajar opsyen trading india pdf

Selepas perbicaraan selama dua minggu, mahkamah daerah mendapati dia bertanggungjawab untuk dagangan orang dalam, dan Mahkamah Rayuan Kedua Circuit menegaskan bahawa kecurian maklumat daripada majikan, dan penggunaan maklumat itu untuk membeli atau menjual sekuriti di entiti lain, merupakan penipuan yang berkaitan dengan pembelian atau penjualan sesuatu sekuriti. Teori penyalahgunaan perdagangan orang dalam dilahirkan, dan liabiliti terus diperluas untuk merangkumi sekumpulan orang luar yang lebih besar.

Di Amerika Syarikat, Seksyen 16 b dan 10 b Akta Bursa Sekuriti secara langsung dan tidak langsung menangani perdagangan orang dalam. Kongres U. menggubal undang-undang ini selepas kemalangan pasaran saham Perdagangan yang dibuat oleh jenis orang dalam saham syarikat itu sendiri, berdasarkan maklumat bukan awam yang material, dianggap penipuan kerana orang dalam melanggar kewajiban fidusiari yang mereka berutang kepada pemegang saham.

"Teori penyelewengan" memegang bahawa seseorang melakukan penipuan "berkaitan dengan" transaksi sekuriti dan dengan itu melanggar 10 b dan Peraturan 10b-5, apabila dia menyalahgunakan maklumat sulit untuk tujuan perdagangan sekuriti, melanggar suatu kewajiban yang terhutang kepada sumber maklumat itu. Di bawah teori ini, penggunaan fidusiari yang tidak dapat didedahkan, menggunakan maklumat prinsipal untuk membeli atau menjual sekuriti, yang melanggar kewajipan kesetiaan dan kerahsiaan, menipu prinsipal kegunaan eksklusif maklumat tersebut.



Gangguan Penghukuman. Ini bermakna pesalah kali pertama layak menerima percubaan dan bukannya dipenjarakan. Di dalam, sebelum Akta Bursa Efek diluluskan, Mahkamah Agung Amerika Syarikat memutuskan bahawa seorang pengarah korporat yang membeli stok syarikat itu apabila dia tahu harga stok itu akan meningkatkan penipuan dilakukan dengan membeli tetapi tidak mendedahkan maklumat dalamannya.

Penganalisis tidak sepatutnya melaporkan maklumat bukan awam material, kecuali dalam usaha untuk menjadikan maklumat itu tersedia kepada orang awam. Walau bagaimanapun, laporan penganalisis mungkin mengandungi pelbagai maklumat yang "disusun bersama" tanpa melanggar undang-undang perdagangan orang dalam, di bawah teori Mosaic. Easterbrook telah mendakwa bahawa undang-undang terhadap perdagangan orang dalam harus dimansuhkan. Mereka mendakwa bahawa perdagangan orang dalam berdasarkan kepada pelabur manfaat maklumat bukan awam secara umum, dengan lebih cepat memperkenalkan maklumat baru ke dalam pasaran.

Dalam kes yang dipublikasikan secara mendalam, Winans berdagang terlebih dahulu dari lajur "Heard on the Street" yang terdapat dalam Jurnal. U. Mahkamah Agung mengadopsi teori penyelewengan perdagangan orang dalam Amerika Syarikat v. O'Hagan, [29] U. O'Hagan adalah rakan kongsi dalam sebuah firma undang-undang yang mewakili Grand Metropolitan, ketika sedang mempertimbangkan tawaran tender untuk Syarikat Pillsbury. O'Hagan mendakwa bahawa dia atau firmanya tidak bertanggungjawab terhadap Pillsbury, jadi dia tidak melakukan penipuan dengan membeli pilihan Pillsbury.

Orang dalam konstruktif juga bertanggungjawab untuk pelanggaran perdagangan orang dalam jika perbadanan menjangkakan maklumat itu kekal sulit kerana mereka memperoleh tugas fidusiari orang dalam sebenar. Peluasan liabiliti dagangan orang lain akan datang dalam SEC vs. Materia [26] F. Materia, pembaca bukti percetakan firma kewangan, dan jelas bukan orang dalam definisi mana-mana, didapati telah menentukan identiti sasaran pengambilalihan berdasarkan tender tawaran tender dokumen semasa penggajiannya.

Wartawan R. Foster Winans juga disabitkan, atas dasar bahawa dia telah menyalahgunakan maklumat yang dimiliki oleh majikannya, Wall Street Journal.

Pejabat Peguam untuk siasatan lanjut dan pendakwaan. Berdagang maklumat secara umum [sunting] Di Amerika Syarikat dan kebanyakan bidang kuasa bukan Eropah tidak semua perdagangan maklumat bukan awam adalah perdagangan orang yang tidak sah. Jika maklumat jenis ini diperolehi secara langsung atau tidak langsung dan ada sebab untuk mempercayai ia bukan awam, ada kewajipan untuk mendedahkan atau menahan diri dari perdagangan.

Dalam hal seseorang yang menerima maklumat orang dalam yang disebut "tippee", tippee juga harus sedar bahawa orang dalam mengeluarkan maklumat untuk tujuan yang tidak wajar. Ia menyatakan bahawa sesiapa yang menyalahgunakan maklumat dari majikannya dan berdagang dengan maklumat tersebut dalam mana-mana stok sama ada stok majikan atau stok pesaing syarikat mungkin bersalah dalam perdagangan orang dalam. Bukti tanggungjawab [sunting] Membuktikan bahawa seseorang telah bertanggungjawab untuk perdagangan boleh menjadi sukar kerana pedagang mungkin cuba menyembunyikan di belakang calon, syarikat luar pesisir, dan proksi lain.

Orang dalam korporat, hanya dengan menerima pekerjaan, telah melaksanakan tanggungjawab undang-undang kepada para pemegang saham untuk meletakkan kepentingan para pemegang saham sebelum mereka sendiri, dalam hal-hal yang berkaitan dengan perbadanan. Apabila orang dalam membeli atau menjual berasaskan maklumat milik syarikat, mereka melanggar tanggungjawab mereka kepada para pemegang saham.

Dalam hal pendedahan yang tidak disengajakan terhadap informasi bukan material yang tidak disengaja kepada satu orang, perusahaan harus membuat pendedahan umum "dengan segera." Keputusan Mahkamah [sunting] Banyak perkembangan hukum perdagangan orang dalam yang dihasilkan dari keputusan pengadilan. bahawa pengarah yang mengharapkan untuk bertindak dengan cara yang mempengaruhi nilai saham tidak boleh menggunakan pengetahuan itu untuk memperoleh saham daripada mereka yang tidak mengetahui tindakan yang diharapkan.

Terdapat tiga faktor utama, yang boleh dikenalpasti. Bergantung kepada bidang kuasa, mungkin ada hukuman sivil atau jenayah, atau kedua-duanya. Skop - Berapa banyak orang yang terjejas oleh kesalahan? Keuntungan - Seberapa banyak orang membuat transaksi, sama ada secara langsung atau sebagai tipter? Di mana ada tipter dan tippee, berapa banyak yang dibuat oleh tippee dari transaksi? Bukti - Sesiapa yang didakwa tidak bersalah sehingga terbukti bersalah.

Mahkamah Agung memutuskan bahawa orang tippee tidak dapat membantu dan bersubahat dengan pelanggaran undang-undang sekuriti yang dilakukan oleh orang dalam-sebab alasan bahawa tiada pelanggaran undang-undang sekuriti telah dilakukan oleh orang dalam. Di Dirks, Mahkamah Agung juga menetapkan konsep "insiders yang membina", yang merupakan peguam, bank pelaburan dan lain-lain yang menerima maklumat rahsia daripada sebuah syarikat sambil memberikan perkhidmatan kepada perbadanan itu.

Tidak sah [sunting] Kaedah-kaedah yang melarang atau mengkriminalkan dagangan orang dalam maklumat bukan awam ada di kebanyakan bidang kuasa di seluruh dunia Bhattacharya dan Daouk, tetapi butiran dan usaha untuk menguatkuasakannya sangat berbeza.

Kerana mereka umumnya tidak mempunyai hubungan sulit dengan sumber maklumat yang mereka terima, namun, mereka tidak memenuhi definisi biasa "orang dalam." Kajian mendapati bahawa penjualan saham dan pembelian oleh Senator mengatasi pasaran dengan Hari yang sama berdagang efektif pada hari berikutnya, Kongres Boehner mengeluarkan dana bersama.

Akibat usaha tippee penipuan itu ditemui, dan syarikat itu bangkrut. Tetapi, walaupun orang tippee telah memberikan maklumat "dalam" kepada pelanggan yang membuat keuntungan dari maklumat itu, U. Mahkamah Agung memutuskan bahawa orang tippee itu tidak boleh dipertanggungjawabkan di bawah undang-undang sekuriti persekutuan - untuk alasan yang mudah bahawa orang dalam dari dia menerima maklumat itu tidak melepaskan maklumat untuk tujuan yang tidak wajar manfaat peribadi, tetapi untuk tujuan mendedahkan penipuan.

Aturan Rule 10b menjelaskan bahawa larangan terhadap perdagangan orang dalam tidak memerlukan bukti bahawa orang dalam sebenarnya menggunakan maklumat bukan awam material ketika melakukan perdagangan; kepunyaan maklumat semata itu mencukupi untuk melanggar ketentuan tersebut, dan SEC akan menyatakan bahwa orang dalam memiliki informasi nonpublik material yang menggunakan informasi ini ketika melakukan perdagangan.

Di Amerika Syarikat v. Carpenter [27] U. Mahkamah Agung mengutip keputusan yang lebih awal sementara secara bulat menegakkan hukuman dan penipuan penipuan kawat untuk terdakwa yang menerima maklumatnya daripada seorang wartawan dan bukannya dari syarikat itu sendiri.

belajar opsyen trading india pdf

Di Amerika Syarikat, sekurang-kurangnya satu mahkamah telah menunjukkan bahawa orang dalam yang melepaskan maklumat bukan awam telah melakukannya untuk tujuan yang tidak wajar.

Sekiranya DOJ mendapati kesalahan jenayah, Jabatan boleh memfailkan tuntutan jenayah. Berikutan petunjuk tersebut subjek pengikut kepada risiko bahawa orang dalam membeli secara khusus untuk meningkatkan keyakinan pelabur, atau menjual sebab-sebab yang tidak berkaitan dengan kesihatan syarikat seperti keinginan untuk mempelbagaikan atau membayar perbelanjaan peribadi. Perundangan [sunting] Perundangan undang-undang oleh orang dalam adalah perkara biasa, [4] sebagai pekerja syarikat yang didagangkan secara umum sering mempunyai saham atau pilihan saham.

Kewajipan ini boleh dihitung; contohnya, dalam banyak bidang kuasa, dalam kes di mana "tips" orang dalam komuniti mengenai maklumat bukan awam mungkin mempunyai kesan ke atas harga saham syarikat itu, kewajipan orang dalam korporat berhutang syarikat kini dikreditkan kepada rakan dan rakan itu melanggar kewajipan kepada syarikat jika dia berdagang berdasarkan maklumat ini.

Sebab orang dalam menyatakan maklumat itu kepada tippee, dan sebabnya tippee menyatakan maklumat kepada pihak ketiga, adalah untuk meniup wisel mengenai penipuan secara besar-besaran di syarikat itu.

Pegawai Teluk Gulf Sulfur Texas Pegawai Syarikat Sulfur Teluk Texas telah menggunakan maklumat dalaman mengenai penemuan Tambang Kidd untuk membuat keuntungan dengan membeli saham dan opsyen panggilan pada stok syarikat. Suruhanjaya Sekuriti dan Pertukaran [25] bahawa penerima maklumat yang terpakai akan bertanggungjawab jika mereka mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa penipu telah melanggar kewajipan fidusiari dalam mendedahkan maklumat sulit.

Walau bagaimanapun, Peraturan SEC 10b juga diwujudkan untuk orang dalam pertahanan afirmatif jika orang dalam boleh menunjukkan bahawa perdagangan yang dijalankan bagi pihak orang dalam dijalankan sebagai sebahagian daripada kontrak yang sedia ada atau pelan terikat bertulis untuk diperdagangkan di masa depan. Undang-undang Amerika Syarikat [sunting] Sehingga abad ke-21 dan undang-undang penderaan pasaran Kesatuan Eropah, Amerika Syarikat menjadi negara utama dalam melarang perdagangan orang dalam berdasarkan maklumat bukan awam yang material.

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa mendakwa lebih daripada 50 kes setiap tahun, dengan banyak yang diselesaikan secara administratif di luar mahkamah. SEC dan beberapa bursa saham secara aktif memantau perdagangan, mencari aktiviti yang mencurigakan.

Dengan maklumat yang diperoleh oleh Kongres [sunting] Dalam, pendakwa raya persekutuan mengeluarkan sepina kepada jawatankuasa Jalan Cara dan Bermakna dan Brian Sutter, pengarah kakitangan jawatankuasa kecil penjagaan kesihatannya, berbanding dengan harga bergerak dalam stok hanya sebelum laluan undang-undang yang menguntungkan syarikat-syarikat yang terlibat.


Salah satu contohnya ialah jika tipper menerima apa-apa faedah peribadi dari pendedahan itu, sehingga melanggar kewajibannya terhadap kesetiaannya. Di Dirks, "tippee" menerima maklumat sulit daripada orang dalam, bekas pekerja sesebuah syarikat.


Sebagai contoh, perdagangan orang tidak sah akan berlaku jika ketua pegawai eksekutif Syarikat A belajar sebelum pengumuman awam bahawa Syarikat A akan diambil alih dan kemudian membeli saham dalam Syarikat A sambil mengetahui bahawa harga saham mungkin meningkat. Walau bagaimanapun, di Amerika Syarikat dan banyak bidang kuasa lain, "orang dalam" tidak hanya terhad kepada pegawai korporat dan pemegang saham utama di mana urus niaga orang tidak sah terlibat tetapi boleh memasukkan mana-mana individu yang berdagang saham berdasarkan maklumat bukan awam yang melanggar tugas amanah.

Daripada saya hilang lebih daripada Rs. Dengan belajar opsyen trading india pdf e-mel sokongan saya, anda akan mendapat banyak idea untuk berdagang di Nifty serta di saham. Strategi membolehkan anda memberi tumpuan kepada matematik dan data. Di sini anda hanya perlu membayar sekali sahaja. Di Dirks, "tippee" menerima maklumat sulit daripada orang dalam, bekas pekerja sebuah syarikat, belajar opsyen trading india pdf. Pemilihan mogok, apabila masuk dan keluar, semuanya ditulis dengan sangat mudah untuk memahami bahasa dalam kursus. Testimoni oleh En. Google Play Store adalah tanda dagangan Google Inc.

belajar opsyen trading india pdf

Seksyen 15 Akta Sekuriti [19] mengandungi larangan penipuan dalam penjualan sekuriti, kemudiannya diperkuat oleh Akta Sekuriti Sekuriti Akta Sanksi Perdagangan Insider dan Akta Penguatkuasaan Perdagangan dan Penguatkuasaan Sekuriti Insider penalti tempat untuk orang yang tidak bertanggungjawab perdagangan setinggi tiga kali ganda jumlah keuntungan yang diperoleh atau kerugian yang dielakkan daripada perdagangan haram.

Walaupun, secara umumnya, perhubungan biasa antara pengarah dan pemegang saham dalam perbadanan perniagaan tidak mempunyai sifat fidusiari yang menjadikan kewajipan pengarah untuk mendedahkan kepada pengetahuan pemegang saham mengenai nilai saham syarikat sebelum dia pembelian mana-mana daripada pemegang saham, beberapa kes melibatkan fakta istimewa yang mengenakan kewajipan tersebut.

Satu e-mel telah dihantar oleh firma penyelidikan dasar yang berpangkalan di Washington yang meramalkan perubahan dalam undang-undang untuk pelanggan Wall Street. Perhatian itu, pada gilirannya, didasarkan pada sebagian maklumat yang diberikan kepada firma oleh Bekas juruteknik penjagaan kesihatan kongres telah menjadi pelobi, menurut e-mel yang ditinjau oleh Jurnal [Wall Street] "dalam Dengan itu aktiviti mereka boleh melintasi garisan undang-undang jika mereka tidak terlalu berhati-hati. Institusi CFA dalam kod etikanya menyatakan bahawa para penganalisis harus membuat segala usaha untuk membuat semua laporan tersedia untuk semua pelanggan broker tepat pada masanya.


Beban bukti jatuh pada pendakwaan. Sekiranya tidak ada orang yang "membaling", atau jika tidak ada pistol merokok, pendakwaan mempunyai masa yang lebih membuktikan rasa bersalah. Ini boleh mengakibatkan pendakwaan bergerak dari tuduhan jenayah, dan sebaliknya memilih untuk mengejar tuduhan sivil. Di Amerika Syarikat sebagai tambahan kepada penalti sivil, peniaga juga mungkin tertakluk kepada pendakwaan jenayah penipuan atau di mana peraturan SEC telah dipecah, Departemen Keadilan U. DOJ boleh dipanggil melakukan penyelidikan selari independen.

Anda ingin memberikan kepada orang-orang yang paling mungkin mempunyai pengetahuan tentang kekurangan syarikat insentif untuk membuat orang ramai sedar akan perkara itu.

Tanggungan [sunting] Liabiliti untuk pelanggaran perdagangan dalam pada umumnya tidak dapat dielakkan dengan menyampaikan maklumat dalam "Saya menggaruk belakang anda, saya menggaruk lombong" atau susunan quou pro quo jika orang yang menerima maklumat tersebut tahu atau sepatutnya mengetahui bahawa maklumat itu maklumat bukan awam material.

Mahkamah Agung berpendapat bahawa manfaat tipper harus diterima sebagai predikat bagi peniaga-peniaga-peniaga terhadap tippee tidak perlu wang, dan memberi 'hadiah' tip kepada anggota keluarga dianggap sebagai perbuatan untuk kepentingan pribadi walaupun tidak berwujud daripada tipper.

Sebagai ganti liabiliti premis mengenai hubungan fidusiari antara orang dalaman dan pembeli atau penjual stok syarikat, liabiliti premis teori penyelewengan terhadap penipuan fidusiari-peniaga yang berpaling kepada orang-orang yang mempercayakan kepadanya akses kepada maklumat sulit. Mahkamah secara khusus mengiktiraf bahawa suatu maklumat korporat adalah miliknya: Penyalahgunaan maklumat yang tidak didedahkan yang melanggar kewajipan fidusiari Ia bukan lagi pembelaan bagi seseorang untuk mengatakan bahawa seseorang itu akan membuat perdagangan itu juga.

Peraturan ini juga mewujudkan pertahanan afirmatif untuk perdagangan pra-dirancang. Dalam, dalam kes Amerika Syarikat v Newman, Mahkamah Rayuan Amerika Syarikat untuk Litar Kedua memetik keputusan Mahkamah Agung di Dirks, dan memutuskan bahawa untuk "tippee" seseorang yang menggunakan maklumat yang mereka terima dari orang dalam untuk menjadi bersalah perdagangan orang dalam, tippee mesti sedar bukan sahaja maklumat itu adalah maklumat orang dalam, tetapi juga harus menyedari bahawa orang dalam mengeluarkan maklumat untuk tujuan yang tidak wajar seperti manfaat pribadi.

Mahkamah membuat kesimpulan bahawa pelanggaran orang dalam tanggungjawab fidusiari untuk tidak membebaskan maklumat rahsia - jika tidak ada tujuan yang tidak wajar di pihak orang dalam-tidak mencukupi untuk mengenakan liabiliti jenayah kepada orang dalam atau orang lain. Amerika Syarikat, U.